可能大家在寻找投资顾问或者选择理财产品时，都会不自觉先想到“历史表现如何？”。有这样的疑问是自然的，总归不会想把钱交给一直赔钱的投资顾问的手里，或者投到一直下跌的理财产品里吧。但是，这个听起来很值得用来作为挑选投顾和理财产品的考量问题却隐含了五条普遍的误解。假如实在想以历史回报表现作为考量指标，也更应该同时谨记以下五点。

（一） 历史表现并不代表将来的回报

几乎在所有金融投资相关的公司网站免责条款里都会看到这句话。仅仅是先前发生了的表现、状况并不代表今后会再次发生。但是许多不受监管的广告商也好、不够专业的金融产品销售人员也好，依然不顾此警告竭力试图以历史回报表现为由说服客户做投资。例如有时电视的销售频道上会听到有销售人员以如下理由鼓励观众购买黄金，“黄金价格从2010年到2012年紧三年间就上涨了92%，多么惊人！……”。我们不知道92%这个数字的真实性有多高，不过说实话重点也不在这，就算是真的，2010年到2012年间的回报率与2017年的金价也并没有什么关系，况且自从有金融市场黄金就作为交易商品了，商家却单单只挑出这三年的表现来说事儿，说白了就是销售的噱头而已。有的人一听到92%的回报率立刻就被这个亮点吸引住了，开始想象要是手上的几万、几十万的存款能在三年内翻一番该多好；而忽略掉在过去的五年里黄金价格下跌了近22%。

（二） 历史表现并不等同于风险调整后的表现

个人投资人常常会把不同的投资组合或者理财产品放在一起，简单地看在同一段时期内哪个的收益更高。但是这么做的话就忽略掉了风险这一重要的方面，收益相同的话投资风险更高的产品就不值当了。举个例子，常言道“不入虎穴，焉得虎子”，但是假如虎穴里没有虎子，只有猪仔；或者不入虎穴，也可以的虎子呢。不考虑风险因素而只看回报的话是十分片面的。一般持有小盘股组成的投资组合的风险要比持有大盘股投资组合要大得多，而这又较持有短期政府债券组成的投资组合风险更大些。

所以投资人想要公允比较不同投资组合的历史表现的话，应该使用像夏普比率（Sharp Ratio）这样的指标来将风险也考量在内。夏普比率反映了单位风险基金净值增长率超过无风险收益率的程度。 如果夏普比率为正值，说明在衡量期内基金的平均净值增长率超过了无风险利率，在以同期银行存款利率作为无风险利率的情况下，说明投资基金比银行存款要好。 它等于投资组合预期收益率减去无风险利率，然后除以投资组合的标准差计算得来。夏普比率越大，说明基金的单位风险所获得的风险回报越高（每份风险对应来的收益就越高），也就越佳。

除了寻求最高的风险调整后收益外，投资者还应该寻找与自己的具体财务目标和风险承受能力相匹配的投资组合。一个高风险的投资组合长期来看可能会有较高的点对点收益，但是如果短期内价格下跌，投资人因承受不了这样的短期大幅下跌导致无法承受心理压力而提前抛售，那么就算长期点对点的收益高对于这个投资者也没有任何关系了。

（三） 策略可以随着时间而改变

当一位主动策略的投资组合经理谈论ta的历史业绩时，必须记住ta的投资策略很可能年年都有所不同。下一年的投资组合的资产分配可能与ta前10年的资产配置和风险状况完全不同，所以投资人不能只听一面之词，一定要自己参考该投资组合的各个参数以及资产配置状况。

（四） 历史回报可以人为操作

有的投资顾问在为客户推荐ta的某个投资组合作为产品之一时，会为客户展示该投资组合相较于市场基准的历史回报表现，比如较市场基准高出10个百分点之类的。表面看起来可能没有什么问题，投资组合里的各个配置都一目了然，投资组合的历史表现也是风险调整后的，似乎很透明明了。但是这里需要注意的是，这里的历史表现很容易操纵。因为是看历史表现，投顾可以简单地挑选出表现最好的产品进行配置，然后跟你说“假如您从20XX年开始投资到这个投资组合里的话，那么现在就可以有较市场基准高出XX%的收益了！”。现实是，首先过去的绩效不是未来的收益指标，况且，ta向你展示的投资组合也可以是更改过的。因此，假如一个投顾向你展示某投资组合的5年期历史表现的时候，一定要问清楚ta给你展示的投资组合的配置是否和5年前的一样，还是说这个投资组合是几天前刚刚调整出来的。

其实投资组合调仓是很正常的，而且管理人员无论是作为专业投资管理者还是作为个人也应该时不时地对所持投资组合根据市场动向、个人财务目标的变化等进行调整，而调仓的历史记录则应该对客户是透明不可隐瞒的。

（五） 短期回报不可与长期回报比拟

市场波动总是不定，有些年某类配置策略会击败市场基准，而有些年另外某类配置策略又表现更佳。与其选择一些基于短期历史回报来为你许诺高回报收益的投资顾问，更明智的做法是找到最有能力不管市场情况如何在任何情况下都能为你的财务目标提供专业信息的顾问，也许ta会打破你短期暴富的梦想，但是却可以给你提供长期真实的客观指导。